专家释疑「身边老人去世好像比往年多很多」，称肯定会多，这一点我们要承认，老年人感染新冠该怎样避免重症？ - 晨星的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/576220792/answer/2826633154
这篇采访非常精彩，又让我想起了当年央视采访马科长的经典视频。
这次接受采访的焦司长和童院长，本质上就是当年的马科长，既不能否认问题，又不能暴露问题，还不能让人觉得问题出在自己和领导身上，更不能直接开骂“老子有啥办法”，最后结果就是好像什么都没说，又好像什么都说了。
更精彩的是这一次记者的对手戏也非常出色，既体现了专业水准，把该问的都问了，有些问题甚至非常尖锐；同时又体现了高超的政治素养，点到为止，不该问的不问，但又提供了丰富的信息留给观众解读。
比如记者的第一个问题，是你们有没有摸过底，资源能不能满足需求？
从观众角度来说，这里似乎就暗含了质疑受访者准备不充分之意，对记者好感+1。
焦司长怎么回答的呢，她说我们做了哪些哪些预判和准备，比如“截至2022年12月25日，全国二级以上医院发热门诊超过1.6万个，基层医疗卫生机构开设的发热门诊和发热诊室超过4.1万个。"
记者提问的关键，其实是在后半个问题“能不能满足需求”，而焦司长回答的重点则在前半个问题“我们做了哪些摸底”，可以说是避重就轻。
老百姓根本不关心你发热门诊是1.6万个还是16万个，关心的是够用吗？
焦司长其实心里很清楚够不够用，但是又不能直说，只能通过绕圈子，回避这个问题。
但记者没有被绕开，继续追问：这些能不能满足人们看病的需求？
焦司长避无可避，只能说“仅靠这些肯定还是不够的”，但随即补充：体育馆、方舱医院也开设了临时的发热诊疗点。然后话锋一转，说“救治的压力开始从发热门诊向急诊和重症救治的科室传导”，相当于想把话题从轻症转移到了急重症治疗上。
这里记者很默契的点到为止，没有进一步追问“有了这些临时发热诊疗点，就能满足需求了吗？”，事实上也没法追问，再问下去就没法回答了。
焦司长看似答非所问、转移话题，实际上已经从侧面上回答了问题，同时又没给自己挖坑。
问题转移到急重症之后，记者的问题还是一样的：这方面你们摸底了吗？资源能满足需求吗？
而焦司长的回答还是前面那套，我们摸底了，也准备了，“以北京朝阳医院为例，开设综合救治病区15个，开放床位538张，其中危重症监护床位69张，全力收治¨C11C感染急危重患者。”至于能不能满足需求，还是不回答。
¨C12C
这次的回答者换成了朝阳医院的副院长，他这样回答：刚开始那会儿医务人员阳性多，医生、护士不够，作为医务人员我觉得也能充分体会到现在的疫情在吃紧。
这个回答既没有说能，也没有说不能，也是好像什么都没说，又好像什么都说了。
¨C13C
焦司长接过问题，不理会这个“言下之意”，说了一些具体的措施。这里又涉及到一个提问和回答的技巧，记者问“怎么办”的核心目的，是想知道“通过这些办法能不能解决问题”，而对回答者来说，既然你没有直接问能不能，那我就正好干脆不回答，只要说我干了些什么就可以了，至于说干了这些能不能解决问题，就无所谓了。
当年马科长说的是“提高装备水平，做好节能减排，搞好循环经济发展”，如今焦司长说的则是“做好资源统筹，分级健康管理”，颇有异曲同工之妙。
¨C14C
焦司长没有正面回应，说确实有很多药品不足的舆情，之前我们也想把药准备充分，但还是供不应求。这个回答其实就相当于把记者的问题又重复了一遍，我个人理解为这是一个缓兵之计，一方面为整理思路争取时间，另一方面先表个态：我们已经尽力了。（这类采访在开始前肯定会有个提纲，双方也会提前准备，但实际过程中不一定完全按照提纲走，提问会根据实际情况调整，所以出现措手不及也很正常）
¨C15C
焦司长这时候应该已经理清思路，正面回应：第一老百姓抢药、第二产能来不及跟上、第三药厂很多人感染。
这个回答看上去有条理且符合逻辑，记者也就没有再追问。当然如果要刨根问底，还可以问“为什么不提前扩大产能”，但显然记者必须要收住了。
¨C16C
这次是童院长回答，主要是两个意思：第一承认比往年多，第二从比例上来说，似乎并不高，但是分母没法统计。
这里我觉得已经不用分析了，能承认就已经很不容易了。
¨C17C
焦司长说现在可能是最困难的时期，“病毒传播一定有它的¨C18C，传播到一定程度了，病毒总会越来越弱，我们通俗讲就是说传不动了。”
这个回答很巧妙、也很正能量，而记者也恰到好处的没有进一步追问：新的¨C19C，会不会掀起新一轮传播高潮？
¨C20C
虽然我不喜欢这种像做¨C21C的节目方式，但这次我觉得还是要为记者、受访者、制作方和审核者点个赞，他们在各种压力和规则之下，通过这种方式给观众传递了很多信息，更重要的是给了大家一个情绪出口，让我们可以有针对性的骂一骂，或许多少能释放点心中的¨C22C。