黄金眼拍了13分钟节目，并不是想让大家看单纯的「哎呀某些帖子看多了让女的觉得男司机都是潜在坏人」或者「干嘛不报警而是选择跳车」这类老掉牙讨论，而是试图给大家展示一个日常生活中大家都可能会遇到的维权博弈的全过程。

怎么给别人挖坑，以及怎么识别出坑，这才是真正的看点。

参与博弈的双方，不是女乘客和男司机，而是女乘客的男朋友和男司机。

这位男朋友是个妙人，他其实内心里面非常司机和平台都没责任，但依然想要在事件中争取一点「己方利益」。

也就是经典的：我们虽然错了，但人都进医院了，你难道不应该赔点钱么？

听上去离谱对吧？但很不幸，社会实践里这种被迫掏钱的情况非常多。

男友进攻点一：司机事后处理。

这男友开场就说，跳车这事儿，百分百是我们的错误，但是，注意这个但是，但是你司机应该下车，看看人有没有事情，要不要打120，结果司机这些都没做，直接就跑掉了。

如果光听这男朋友的描述，大家平心而论，是不是觉得司机做的的确不对？

你乘客都跳车了，你居然一脚油门开走了，诡异啊……

结果记者拿着手机，让男朋友和司机直接沟通，有意思了。

司机说：我下车跟着她，问她怎么样，她就已经站起来开始打电话了。

司机还说：我问她怎么样，她还躲着我，我不知道她什么意思。

司机又说：最后我等了几分钟，我说，你没事儿的话，我把你送到目的地，她也不跟我讲话。

记者这时候插了一句，所以你就离开了？

司机愣了一下，说，不然呢，那我怎么办呢？

男友这时候还追着问，所以你当时下车了么？

司机继续一愣，我当然下车啦，我不下车，我能说得过去么？

其实从这段对话就可以看出来，男朋友这边的主要进攻点就是跳车之后司机的处置，因为他知道跳车这事儿自己这方是没什么道路的，也站不住舆论的支持，所以选择深挖司机事后的反应。

只要司机在这个地方没有说清楚，那，男友这边就有话说了。

救助不及时啊，逃逸啊，心怀叵测不然干嘛逃走啊，扣帽子呗。

结果司机还算机敏，立马非常清楚的表述：我下车啦，我关心啦，我搭话啦，我还说要不要把你送到目的地，对方不理我的嘛，她自己选择不让我帮忙的嘛，那我能怎么办呢？

男友进攻点二：跳车合理性。

司机在电话沟通里面说，大家都是成年人，怎么可以跳车么？

司机的意思就是乘客行为太离谱了，谁也没办法预判，责任肯定100%是女乘客自己的。

男朋友这边立马说，跳车的原因是她没走过那条路，而且你这路越走越黑，是个人都会害怕的。

男朋友的意思也就是，女乘客虽然有责任，但事出有因，这个「因」是你这条路线的问题，那不论是司机还是滴滴平台，不说全责，也多少有点责任（这里牵扯到经济赔偿划分问题，男友这段话的真实含义我相信大家都懂）

接着，我觉得司机选择的反驳角度，非常精彩。

司机没有继续困在男朋友提出的框架里面，而是换了一个对自己更有利的框架，直接上价值。

说，兄弟，我能理解，但说句实话，在杭州这么安全的城市，你打的又是网约车不是黑车，路边还有路灯，能发生什么？

你看，司机这话真的很机智。

杭州安全，那的确，走的那条所谓的小路一进去就有监控，这记者都已经拍下来了。

这男朋友如果说司机对安全程度描述的话有问题，那……咱们可是经常用国内安全程度和国外混乱程度做对比而且嘲笑国外的。

你这男友什么意思？污蔑杭州安全建设么？

这是司机自己先占据道德高地，从而避免处于劣势。

这男朋友如果反驳司机对「我是网约车又不是黑车」的陈述，那……引入的就是滴滴平台出于自身利益的反击了，平台不就经常宣传自己更安全更正规更有迹可循么，你这动的就是网约车平台商业价值的根基了。

你这男友什么意思？不怕平台告你诽谤么？

这是司机引入比自己更强大的第三方，从而避免孤军奋战。

不得不说，这男朋友和男司机两个，都是成熟的社会人，都知道自己能博弈什么，以及应该怎么博弈。

刺激。

作者：曹小灵
链接：https://www.zhihu.com/question/666923066/answer/3623306529
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。